片子稍微长了点（3小时多），还只看了一部分。不过和先入为主的印象不同，我很喜欢这个片子。除了比较松散的结构，让人花时间慢慢咀嚼到底导演想要传达些什么之外，我觉得能够听听很多年轻人谈谈他们对人生前途的看法很有帮助。
虽然离开学习的时间不算长，但是对照我认识的朋友和电影中采访的人，许多的人生看法仍然出现了明显的不同。也许是我自己看到事情的方式有所转变。那些以前觉得平淡无奇的扯谈，现在倒是能联想到许多不同的话题来。一个流行的看法就是年轻人对于政治和人生的犬儒主义态度。确实能从片子中穿插的一些片段读出少许，但是仔细采访对象所说，处处闪烁着“政治性”的诉求，比方说那个涂鸦青年说他对待家庭的责任以及作为一个涂鸦者他们的追求。我想这要看你如何定义政治，除了少部分人对什么都无所谓，“给我钱就好”（这也是目标，不是么）之外，其他的人会多多少少告诉你我想要感什么，我为什么要干这些事情。他们选择离开学校就是一种被动的表达。只是没有通过组织结合起来（但是谁知道呢？其中一个女孩子就讲了她在QQ群里分享找工作的经验）。
片子相当大的一部分都在反思学校的。我还没整理出个思路来，稍后再说。不过我觉得有一点就是大家都很注重别人对我的个人成就的认同。看看多少人把我牛逼，或者谁谁谁牛逼挂在嘴上的。当然多少是一种反叛的表现，但是是不是有点执拗过度呢？我觉得好像不少人在被人鄙视和鄙视别人两个极端中摆渡。不过也许是挑选的受访者代表的共性经验吧。
总之很期待把片子看完再详细讲讲。我觉得对于研究教育的人来说是再好不过的素材了。
VERYCD上有下载。我准备刻点碟片分发给师友们参考参考。
Monday, January 18th, 2010
看完第一部，觉得真是带劲，既直截了当又带点伤感，真像是出自青春期男孩的手笔。到了波澜壮阔的第二部，反而越看越糊涂了。究竟那两个家伙是永远迷失在了天真的左派幻想里，还是彻头彻尾的践行身体政活跃在了世界各地呢？我始终无法正面看清两位主角的面孔，随着目击证人们不断一次次被卷入一个又一个的冒险。可是其中的意义又何在？难道是虚无主义？可为此而编制出一整个世界？──作者大概杜撰了整个拉美文坛吧──应该没有那个必要。虽然说是描写诗人，但我想这也许只是个隐喻，特别是看到最后他们发现消失的女诗人原作的时候，太荒诞了。真是本让人费解的书～
Friday, November 6th, 2009
这部改编自小说女诗人Sapphire的小说《Push》的电影今天上映。去年上课的时候这本书在我们的阅读列表上，最终我选择了另一本小说。一来这本书的情境不是非常引起我的共鸣，二来，这个故事实在是太惨了，我翻看了之后感觉我是没能力看完的。
主人公Claireece “Precious” Jones是出生在纽约哈林区贫民窟里的16岁黑人女孩。她从7岁起持续不断的被吸毒成瘾的父亲虐待：心理上和生理上的。她的母亲对此视而不见。故事开始的时候，Precious肥胖、文盲，被父亲强暴怀上了她的第二个孩子（第一次怀孕也是她父亲的）。这时她父母已经分开，Precious和母亲住在一起。她的母亲一直表现得对她挑剔和愤怒，同时靠公共救济过活——那些钱是政府发给Precious赡养她第一个孩子的。就在这个时候，检查发现Precious刚出生的小宝宝患有唐氏综合症。
然后故事从Precious从高中辍学开始。我看到这里就没法接受了。最终选择去看了Lost in Translation（不是那个电影）。上课讨论的时候我很惊讶地发现同学们对于这个故事的真实性并没有太多的质疑（我一开始以为是自传小说，后来发现是虚构的）。教授说他丝毫不怀疑这样的故事在大城市的贫民窟内不断上演——后来我在电视剧The Wire中又一次看到了类似的情景。我们分析这篇小说的时候把重点放在了教育对个人的解放作用上。这不是在绝对意义上的解放，这篇小说并没有重走“美国梦”的虚幻，最让让Precious出人头地之类的。相反，她在不断的失败、排斥之后终于在一所alternative school，可以翻作另类学校吧，中找到了自己人生的亮点：她对于写作有一种很特别的天份。通过和学校里的同学的接触她开始逐渐意识到自己人生的价值。这是一个非常个人化的过程，因为从社会标准来评判，她所取得的那点进步基本上是微不足道的。但是这于她自己却是改编人生观的重大转折。她在那里的经验给她一个新的角度来审视她的人生经历。但是就像我说的，作者在这个时候送来了“判决书”，消息传来，Precious的父亲因为艾滋病死亡，她自己去检查之后发现孩子没事，但是她已经被传染了。这个近似于残忍的结局并非让读者从Precious转上人生正轨而获得心理安慰，反而通过必然的死亡让我们审视她所接受的“教育”——绝非任何传统意义上的——是如何提升一个人的心灵和自我检视的能力。（不知道电影里会不会变成去讨好观众）
我很想去看这电影的原因是很想了解这种升华的过程是如何被反应到视觉语言里，但是又很矛盾我会不会受不了那赤裸的暴力和绝望。这部片子同时也得到众多的名人力挺，也是让我有点却步的原因～
Monday, November 2nd, 2009
终于把这个游戏通关一遍了，支线任务打了2/3左右，来说说感想。
因为我觉得这是我玩过最好的RPG之一。现在还能想起来能够让我如此废寝忘食的，大概就是Diablo系列的——严格说起来不是正统的RPG。
游戏的主线是玩家，指挥官John Shepard，驾驶人类最好的飞船诺曼底号在银河系冒险的故事。我个人认为，单机RPG的核心就是：故事！故事！故事！对于故事剧本的强调怎么都不过分。（这可能和我喜欢看科幻小说有关系）ME的情节不亚于任何一个优秀的太空歌剧。游戏的设定是人类刚刚进入由几个外形种族所执掌的星际议会，急于证明自身的能力。通过许多配角和支线任务的铺成，会让玩家了解到星际政治的诡谲以及人类地位的微妙。Shepard要调查的是一个堕落的高级星际督察官的罪证，但是对方有强力的政治后台撑腰。你能做的只能是迂回前进，团结所有可以团结的力量。你自然可以选择成为独来独往的野狼，也可以成为人类文明的希望。这些完全通过对话和任务中你所做出的选择而定。任何的事件都没有绝对的对错，有的是你基于收集到的情报和自身价值观所做出的选择。我认为这真正抓住了“交互”这个词的核心。那就是游戏和众人都会随着你的改变而发生微妙的变化。仔细聆听游戏中各种人物的对白以及他们和玩家所操纵的主角John Shepard所发生的互动能够真实感觉的这个人物的性格是通过你和他人的关系演变所逐渐塑造的。这种感觉对我来说无与伦比！如果说十几年以前的RPG仍然只能靠文字来传达感情的话，现在的影像技术和专业演员的配音所能达到的拟真已经到了另一个层次了。
我个人认为在这一点上Mass Effect所代表的美式RPG正在全面超越传统上以细腻故事见长的日式RPG。日本游戏的套路在我看来已经走入相当程度的死胡同了（谁还记得《最终幻想》出到多少代了？）这与对剧本以及对叙事方式的不重视有相当大的关系。以ME为例，这个游戏想要呈现的是一个复杂的未来社会。但是不管外星人有多少，科技多么进步，最终让玩家感到“真实”的，还是借用植根于现代社会的人际关系、伦理、利益纠纷、政治角力等等因素。而ME成功的地方也是把这些元素很活灵活现地通过新的银河系文明组合起来并且呈现给玩家。这点上我承认有我个人的成见在里面，已经很难接受日本科幻或者奇幻所构筑的世界观了，太简单没有深度。
影像方面，尽管不能和FPS游戏的物理引擎媲美，我以为ME创造出的世界已经让人目眩神迷了。游戏中整个文明的中心Citadal可以任玩家探索。实在是太美了，充分满足了我对太空歌剧世界的想往。并且这一代主机的性能已经能够达到把战斗和探索无缝地衔接在一起。游戏中的战斗就和FPS游戏没有什么区别。在操控上仍然有相当多的地方可以改进，不过并不影响游戏的体验了。说实话我觉得ME的战斗一点不比我在Halo或者Gears of War中体验的要差。玩家能够充分操作队友这个设定新鲜感十足。这也是未来RPG的一个方向，随着物理引擎的完善以及游戏机机能的提高，传统的回合制RPG在我看来已经半截入土了。谁还会为了看一个魔法效果去忍受回合制、遭遇式的拖沓战斗？类似的，FPS和RPG的界限可以进一步被模糊。我想在Halo中入侵鬼面兽电脑的那一天应该也不会远了，笑。
随便写点感想，在一月份ME2发售之前～
Sunday, October 25th, 2009
看的是网上的pdf版本。这本书看起来很快的，大概3，4个小时就全部看完了。之前在科幻世界上看过一期连载，对这个故事大致有个印象。老实说我本人对于刘慈欣这个风格并不是特别欣赏，太多的技术细节把整个故事的推进都稀释成推理了。作者的叙事技巧很薄弱，靠着许多的技术理论撑起了这个故事。但是这硬派的技术流文章读着索然无味，仿佛是在看物理教科书。作者在后记中写到他深受80年代中国科幻技术细节化的影响，所以采取这种风格也许也是一种致敬吧？
很有意思的是书里充斥着末日救世主情节。每个科学家都想着用理论揭示宇宙终极奥秘，还有一帮狂热分子把”世界已不可救药“挂在嘴边。这让我觉得很陌生，究竟是我自己的生活体验远离这种科学式的世界想象，还是作者的思维在一种抽象化的价值观里打转？科学技术在这个故事里是一种凌驾于社会和个人之上的存在。基本上看不到人存在的意义。人物的描写，哪怕是在虚拟的三体世界中，基本上都是符号化的。作者把历史上的哲学家、科学家做个大串烧扔到虚拟实境中，但是除了他们的名字不同之外，这些人存在意义为何？我觉得作为科学性的一面这本书也许有其价值，但是”幻“的那一面，还真是不如看《鬼吹灯》来得有劲，至少那里人物鲜活。我在豆瓣上看到这本书的评价挺高的，看来我是不太理解现在大部分读着的审美品味了。