Wednesday, July 1st, 2009
昨天在NPR里听到的新闻，讲的是医疗合作社（Health Care Co-Op）有可能成为这一轮美国医改的一个新方案。介绍了现在开始流行的一种理念：介于完全的公立和完全私立医疗保险机构中间的医疗合作社。基本的理念是这是一个不以盈利为目的但是以竞争为基础的合作组织。组织的管理完全由其会员通过民主投票完成。新闻里没有说明这样的机构是如何维持机构运营的。这也是我非常感兴趣的一点。因为要保持低保费和机构的健康发展不是一件容易的事情。但这也绝非乌托邦，全美最大的两家医疗合作社：位于华盛顿州的Group Health Cooperative和明尼苏达的Health Partners都有50年以上的资历了。
看了这个新闻让我想到的是崔之元提到过的经济民主概念。因为普通我们所谓的民主只是限制于政治领域之内。像医疗合作组织这样的机构把决策权延伸到了经济领域里面，这和传统的私有制至上的理论有不同之处。公民组织、国家权利以及私人资本这三者应该以一种什么样的形态组合在一起并非有一个one size fit all的定论。崔老师国企改制方面的研究能不能启发医改的不同思路呢？想想还挺有意思的。
Wednesday, July 1st, 2009
在回美国的前一天买的这本书，飞机上一口气读完了。现在国内学界中生代的这批学者里，我是一直很欣赏汪晖的作品的。虽然很多人对他有些反感，出于这样或者那样的原因，意识形态也好，不喜欢他晦涩的文风也罢。但是我想一个学者的价值并不在于你是不是喜欢他本人，而是要看作品。作为一个中国本土的批判理论家（critical thinker），我认为汪晖在思想界的独特地位还是无法被取代的。当然这只是我个人的观感，我也不想去到处批发这个论点，我相信就像另一位我很尊敬的曹锦清老师讲的那样“好的理论总是死去又活来。”他的理论研究的价值应该会被逐渐发现。
这本书收录的是从90年代一直到2008年的一系列对话，主题涉及思想史研究，中国当代思潮的演变，艺术，《读书》的编辑工作等等几个方面。不是所有的章节都吸引我，大部分的文章在网络上也都能找到，我仍然觉得对于要了解他的学术工作，或者哪怕对于过去20年的历史想找到既有别于官方话语，又有别于自由主义话语的第三种解释，都应该读一下这本书。其实我觉得这样讲已经过度简化了本书所覆盖的课题。熟悉《读书》杂志的朋友还会发现汪晖作为编辑时提出的“亚洲共同视野”的思考角度，以及贯穿他学术活动的对于现代性的反思。这些都是社会科学界和中国自己所面临的根本性问题。
为什么要读这些个理论？恐怕我没有一个能让人满意的答复。我阅读汪晖的经验是他总能够满足我对于社会现象和剧烈变动的原因的好奇心。年纪小的时候独历史往往是为了学校交差，在大一点的时候是为了猎奇，那种知道别人不知道细节，挖掘事件背后的隐藏要素所带来的快感。不管怎样，这种好奇心一直在。到现在开始以社会现象作为研究对象了，我才开始思考理论的重要性。理论提供了我们分析孤立事件的工具，理论也帮挖掘事件的隐秘脉络，甚至要反抗，要异议也无法离开理论。而在大量的阅读中，我发现有的学者就是能够提出别人看不到的东西。不管是历史的眼光也好，或者抓住别人视之为当然的概念加以分析。在这个实证研究泛滥的时代，优秀理论家的价值就显得弥足珍贵。而我认为汪晖的作品就给人以这样的感觉。
这本书并非严谨的学术著作，不过我还是在上面圈圈画画了不少值得今后在我自己的研究中纳入考查的议题。我想除了学术价值之外，它也见证了一个学人伴随中国社会巨变的点滴思考吧（最后一章关于他本人的成长经历就是最好的印证）。