Lortie的这本书初版于1975年，之后便马上变成教育社会学的经典著作之一。也为后来研究教师这一职业的其他学术著作创下了一个新的高度。
作为一个社会学家，Lortie在这本书里提的问题是：究竟美国的教师是如何工作？谁又从事教师这个职业？教师职业的特殊性在哪里呢？他第一个彻底地研究了“教师”的内涵究竟是什么。
对于这三个问题，Lortie通过分析得出3个形容词：Conservatism, Individualism, Presentism，用中文来说就是保守性、个人性和现时性。这三个特性植根于美国教育发展的特殊历史，又伴随着社会的发展而有其独特之处。比方说individualism。最早期殖民地的学校往往只有一个教师（同时也是校长）运作整个学校。美国的特殊在于它从来就没有强有力的中央政权。学校这一公立机构事实上是处于高度的地方自治。所有的老师都是当地社区聘用，并且只对学区负责（甚至很少对校长负责）。而因为没有从上到下的权威，几乎所有的老师都处于“平等”的地位，所以也没有驱动力让他们互相合作。早期学校聘用教师的标准很简单：道德高尚就可以。一旦被聘用，当地官员就很少再过问教师的具体教学，放任这些教师独自在学校和教室之中。理论上当地学区应该负责监督教师的工作情况，但实质上这种监督大都只是表明上的过问。历史学家承认“美国的学校直到1930年代，都没有明显的等级层次之分” （Elsbree, 1939）。
尽管19世纪以后当地学区出现了专业化的分化：管理和教学变成了两个独立的部门，教师的独立性和隐私有所减少，但却从来没有一种力量要求教师协同工作，比方像中国的教研组活动，美国教师就从来没有体验过。大部分的教师每天的工作是独立在教室完成。（早期学校没有教师办公室，老师就和学生一起在教室里）他们往往跟着同一个班级，教授所有的课程。这个模式直到20世纪还在美国农村地区普遍存在。而Lortie的研究发现。这种现象和学校的组织架构以及课程的设计方式紧密联系在一起（pp.14）这些都决定了“每个教师都被指定对某一具体领域负责，并且他们要能够独立完成该领域的教学工作”。我想他要说的是，“并非老师想要独自工作，而是这工作环境的性质决定了他们无法从别人那里获得帮助”。这是作为在中国接受教育的我一开始无法理解的。
这本书的写作条理很清楚，第一章讲历史，第二章教师聘用的过程，第三章讲教师的社会化，第四章讲职业生涯和工作回报。第五章谈个人期待和目标，第六章谈教师工作的不确定性，第七章教师态度的逻辑（logic of teacher sentiments），第八章讲人际互动，最后一张讲20世纪最后几年的变化和作者的疑虑。
我觉得这个研究的优点是非常之细致，几乎涉及到所有教师工作的方面。它能够消除很多对于教师工作的迷思（当然限于美国教师）。对有志于研究教师教育及相关政策研究的很有帮助。