今天看到金融时报的魏城的文章里写道：
中国《商务周刊》以社论的形式发表了《就火炬传递给西方的一封信》，作者自称是一群”怀着恭敬的心情阅读过一些来自西方的政治、经济、法律、哲学和社会文化方面的书籍，并在多年的新闻从业生涯中努力让自己按照独立、客观、真实的职业要求来思考和写作”的中国新闻从业人员，他们如此向西方的同行们诉苦：”我们一直在努力进步，向你们看齐。我们那么认真和真诚地希望融入到你们之中，和你们携手前进。但是这些不幸的事件让我们悲哀地想到你们的丛林法则。看到我们刚刚信仰的自由、平等、博爱如何被你们庸俗地使用着。你们无法理解，这些熠熠生辉的美好词汇的破灭对我们所造成的伤害。”
我现在开始逐渐能够理解这种幻灭的感觉，那就是发现不管自己怎么改变：“民主、科学、发展、文明” 最后却发现自己仍然是西方严重的“他者、异族、落后”的代表。有的人会坚定地认为“那是因为我们学得还不够，西方化还不彻底”，可我自己逐渐转移到“也许我们真的有一条不同于西方人的价值观、生活方式、发展方式”这条路上来了。这种对于“西学”的执着和失落也是中国百年现代进程的一个缩影。对于西方，既要学习，却也体认到“我们是不同的，也不可能变得一样”（至于那种人类一体的理想？可能只是乌托邦吧）这种矛盾的情绪在一代代中国人的身上体现出来。
Comments (9)
其实让我们成为“西方严重的‘他者、异族、落后’的代表”，这也是西方文明的需要。人们总是通过对立者的存在来确认自己的存在的。
我们仍然可以去学习西方的“民主、科学、发展、文明”，但我很赞同你所说的，“我们真的有一条不同于西方人的价值观、生活方式、发展方式”。我想我们可以创造出一种比较融合的方式，也只有这样做才比较好。我们不可能完全抛弃自己的过去，也没必要这样做。
这种思路不对头. 他追求德先生赛先生不是因为二位先生怎么好, 而是因为这是洋玩意. 看到洋人也有“丛林法则”就“幻灭”. 说明这些作者不是因为“独立、客观、真实的职业要求”如何正确才以此“要求来思考和写作”, 而是出于对洋人的迷信. 不知道为什么有这些要求, 而仅仅因为洋人这么说, 所以也这么要求自己. 洋人庸俗化一把, “自由、平等、博爱”就“破灭”了. 说到底, 还是一种唯洋媚外的心理, 自己把自己当成“他者、异族、落后”, 只看中洋气扑鼻的外国招牌, 却未曾琢磨洋货好在何处.
最近发现恰恰相反, 根本没怎么变.
我想得把历史给考虑进去。崇洋媚外不是没有原因，很多人并不是因为“洋”而追求，而是我们处在一个“落后”的语境里面，一方面落后的是给洋人定义出来的，另一方面是过去一百年真刀真枪干不过人家得到的教训。这才是去像西方学习的基础。
幻灭的原因是发现我们现代化，特别是这30年的改变，算得上是翻天覆地了，很多人心里怀着真诚的想法，却发现自己的老师心理怀有的是挥之不去的看不起，那种幻灭感吧。就是说洋人真正看中不是你民主不民主，科学不科学，而是你的皮肤和国家。
你的意思是, 学生已经很努力学了, 可老师看不起学生不是因为学生有没有学好, 而是因为学生国籍问题. 这话你等学生学有所成了再说吧. 不要以为天翻地覆慨而慷, 实际上故园三十二年前. 就算老师看不起你, 也不要因此就觉得老师的学问也不值得学. 古人有拜师学艺程门立雪, 他们幻灭么?
但是你看，在这里，学生的成绩是是由老师决定的。并没有别的第三方样板供我们参照。所以只要老师有主观偏见在里面，对于学生能怎么办呢？我们只能期望一个公正客观的老师，可是很显然这次的事件让写信的那些人觉得这完全是我们的一厢情愿。然后古人的例子里面并不存在国族的差异。如果你老师杀到你家里来把东西全抢一边之后，你还能指望学生程门立雪吗？我知道无法用一个比喻来指代中国人的全体。但是写信的这些人，无疑代表了一部分对于老师存有幻想，认为学习到老师的精髓能够帮助自己摆脱贫穷落后的境况。但是问题就在这里了，谁也无法证明这种幻想是否存在，而现实又告诉他们老师不那么高尚。现在师生关系就进入一种新的dynamics了
我的意思很简单, 他们光把注意力放在老师身上, “对于老师存有幻想”, 反而对老师肚子里的学问没兴趣. “现实告诉他们老师不那么高尚”时候, 他们就暴露叶公好龙的本质, 连老师的学问也不要了.
我想应该在“老师-学生”这个比喻里面，有些知识本身和老师的为人是没法分开的。因为一旦落到现实里面，中国人的出发点是想明白为什么我们落后，为什么会挨打。而我们师法西方，自然科学也许有纯粹的“知识”，对于社会科学，知识难道不都是和文化、传统、人联系在一起的吗？我们对于西方知识的憧憬难道不也暗含着我们对于一个更美好、文明社会的默认和追求吗？所以老师和知识是一体的（这个认识是不是错误的我们可以再讨论），对老师人格的否定必然导致对于追求知识过程的怀疑以及对于这整个一套师法西方道路的怀疑。
“对老师人格的否定必然导致对于追求知识过程的怀疑以及对于这整个一套师法西方道路的怀疑”
的确如此。但是寻求真理的路太艰难，有的人会选择走一段已经铺好的弯路，而有的人会宁愿走一条从没走过的捷径（但如果没人走过，又如何能确定是否捷径呢…）。个中风险艰辛只能自己取舍了吧。
对老师全然的理想化幻想＋对自身的否定—>（对老师的认同，包括模仿、学习）认识到老师有一部分是好的、一部分是坏的＋自己有一部分是好的、一部分是坏的—>更公平看待自己和老师，学习行为不再那么盲目和冲动。
这是精神分析客体关系的经典理论呈现啊。前面一个阶段是发展初期必须的基础，如果没有理想化形象的存在，会导致自身的自恋型障碍，类似于自大狂；后面一个阶段是在不断的碰壁、逐渐具备更多对现实的认识的过程中达到的。
这个过程在克莱因派理论中称为“偏执－分裂位向抑郁位的修通”，mak也去找机会修一些精神分析课程吧，嘿嘿，研究意识形态的人不可能避开精神分析啊。