Human-Error Processor

Thomas Friedman口才很好。

CNBC晚上一个访谈节目。我听了不到五分钟就决定放弃沉闷的UCLA和FLORIDA的比赛转而听他说话。

The World is Flat是去年的畅销书（应该是前年？），虽然没有读过，但是也算知道大致的内容。网上关于他这一判断的争论也不少。今天晚上他还是向主持人Tim Russet解释他的各种观点。关于全球化，科技发展，美国的未来，教育，伊拉克战争。他真的相信全球化和科技的进步是美国能够保持领先的一个重要法宝。在对于美国教育的问题上也说了他认为创造力是最重要的。主持人问他对于现在的教育有什么看法。他举了这样一个例子：

假设你去乔治亚理工这样的学校读书，学电子工程。作为一个普通的美国人，你也许需要四年之内每天都很拼命才能争取到一个3.5的GPA毕业。因为有成堆的中国学生、印度学生，他们数学和科学都比你学的好，他们和你一起竞争。毕业之后，你也许去GE这样的公司干活，一年赚6万美金。但是如果你去学经济学。说不定很轻松就拿到4.0,然后如果你稍微用工一点，毕业以后去高盛那样的公司，一年赚20万。你会选哪个？

听上去其实这话挺没逻辑的，凭什么读经济学就没外国学生（他的意思可能是外国学生比较少），凭什么你EE读了3.5，经济学就能拿4.0？经济学就不用数学么？姑且先不纠缠在这些细枝末节的地方。Freidman的意思，其实想说的是，数学和科学不好—–这是当下美国基础教育的痛脚——并不代表了美国学生在这个以科技创新为主的全球经济时代就没有竞争力。用他的话说” I’m always a believer of liberal arts” （我一直信仰文科），他认为liberal arts也一样能够培养创造力，而这些是印度和中国学生所不具备的。他举的例子就是Steve Jobs，在Reed College这样的学校读了一年的书就辍学了。但是在那一年之中他修习了艺术、书法、音乐等课程，根据Freidman的话，后来都变成他成立apple公司，这个当今公认的由创新推动的高科技公司，的动力和源泉。

我在电视机前面，恨不得不能直接问他：那你觉得有多少个Steve Jobs可以这样被培养出来呢？

我不是反对Liberal Arts教育，或者创新性教育。但是我很想同Freidman讨论的问题是，你认为有多少的美国学生，能够将来从事高科技的行业？

这是一个我最近一直在挣扎的问题：一个Bill Gates或者Steve Jobs能够带来的收入，可能超过一万，甚至十万个高中毕业没办法进大学的学生，或者那些读大专（community college）的学生一辈子能够赚的钱。但是前提示，美国所有的高中毕业生都能够成为他们吗？很显然，只要他还承认这个社会是存在阶级/阶层，或者不用那么正经的话讲，如果认同人的能力是有差别的，那么就能够得出结论。只有很少部分的人才能够变成这样。而绝大多数人都没有这个能力，或者这个机会和高科技/金融业/全球化大公司接上规。即便在开放和发达如美国，也没这个可能。

这个问题，去问所有的美国高中教师，你相信Freidman先生的话吗？你相信你的学生将来会那样吗？我很想去知道他们的回答。

总有人要干粗活，总有人要在产业链的下游。对于他们来说，那些数学、科学的知识就是拯救他们饭碗的。但是美国教育就是这样让他们逐渐掉队。乐观的人可以说，反正嘛以后可以让墨西哥人来给我们打工啊（指美国人）。那难道让所有的美国人都去做太上皇么？看看那些统计数据，有多少普通的美国人在普通的行业里面干活。Friedman先生说的那些话，是不是太美妙了些呢？

[tags]教育,美国,全球化[/tags]