上周都在讨论美国的黑人教育史。可以说这是尚未被开掘的历史，之前写到的师范教育都是针对白人的。整个有色人种（主要是黑人和印第安人）教师教育历史目前还都是大片空白；各种教师培训的地点、方法都尚不清楚。大体能知道的就是相比百人院校，黑人同类型的院校建立大约晚了一代人这个样子。当时的进步教会在其中发挥了相当大的作用，在南方的支持建立了一批这样的机构，类似于师范学校。
现在还是回到师范（Normal School）以及大学。
首先回溯一下历史，昨天的讨论里最重要的一点就是关于综合性高中（comprehensive high school）的建立，时间大约从1890年到1930年之间，每隔10年，高中的入学人数就翻一倍，直到大萧条时期，美国成为世界上第一个完成高中教育普及化的国家。我看之后英美的学者评价这段历史，依然是相当的钦佩美国人的眼界的。毕竟在欧洲大陆，全民意义上的普及中等教育要等到二战之后才出现，美国可谓开了先河。现代高中的创制有相当多的历史社会因素，这里只能提及几个。一就是公共学校运动的成功把全国的受教育年限提升到了小学（有的地方是初中）毕业，为高中入学做好了准备。其次童工法的建立断绝了那些13，14岁孩子进入就业市场谋职的可能性（其背后也有劳工组织为了维护成员利益的不断游说）。大机器生产也开始对员工的资质提出了要求，越来越多的工厂老板开始根据文聘进行应聘的筛选工作。人口的增多以及都市化，让各大城市的青少年问题成为一个社会性问题，许多社工和民间团体也加入支持高中这个运动中来，把它视之为提供一个年轻人取出的机构。
这一创举固然有其政治和历史上的意义，但是历史学家门更远看到的是背后的矛盾和妥协。就像我提过很多次的，这整个公共学校运动的背后没有国家的背书，基本上都是每个州在几位领导人的带领下自己发展起来的。到了高中也依然是这样。虽然古典高中在当时早就存在了，但是它的运作还是基于所谓阶级身份之上的——在19世纪中叶全美不过2%的适龄人口在高中入学（这个数字是老师随口说的，我没找到出处，姑且信之）。所学课程也是拉丁、希腊文、地理、自然哲学、数学等等古典科目，和当时的精英大学相互照应。——这也的确就是当时高中的唯一目标，为大学培养新生。
但是到了19世纪末，大批的劳工阶级甚至农村家庭的子弟大批量的进入高中，这些古典科目对于他们无甚使用价值，学校也没有吸引力，所以高中建立之始就面临了一个身份危机：要如何从古典办学模式下转换到一个新的模式呢？美国人的创举就是他们遵守了“市场模式”，学生作为客户，想上什么课，学校就开什么课，为了留住学生，劝说家长和社会认可这个新形式的教育机构有其作用，各种五花八门的课程都开出来，许多学生甚至马上就开始印发课程目录（catelogue），来向新入学的学生吆喝。高中最终变地像大卖场（market place），失去了古典时代为了学习至上（academic oriented）而存的目标。这一个过程被形象地描述在了the Shopping Mall High School这一经典著作里，我之前详细解释过。
这个过程和师范学校有上面关系？
之前讲过，师范院校当时建立在高中同等学历（或者更低）这个水平上。来读师范学校的学生基本上小学毕业文化。虽然说师范的初衷仅仅是成为专门培养教师的机构，但是他们马上就发现学生对于教师职业的兴趣往往没有那些学科性知识来的大——后者能够帮他们谋得更好的个人出路。于是大量的师范就在保留原有师范教育的基础上在学科性知识（早期更像是职业教育）大肆扩展以适应更广泛的市场群体。这就是所谓的师范学校的背叛（treason of normal school）。但是毕竟被限定在中等教育，能发挥的空间有限。当小学中学已经普及，高中开始普及的时候，师范学校又一次看到机会：我们为什么不能办成大学？相当多的师范学校那时候开始改名字以凸显自己的企图心。大量的变成了“教师学院”（Teacher’s College，如今哥大的教师学院就是当年最早的例子），有的直接升格成“州立大学”（State college or state teacerh’s college），被升级的不仅仅是名字，这些TC开始把招生的眼光放在了大量开始毕业的高中生身上。虽然TC（前身是师范学校）从一开始就想和大学比肩，但是他们的学生素质——小学文化——让大学根本不屑于和他们在同一个档次玩。但是现在不同了，TC的学生都开始拥有了高中文聘，只要在提供一点点的雕琢，那不就是读大学的料了么？这个情况需要几个前提。生源素质是一个，第二个就是要创制一套“货币体系”来支持和加强学生在校际之间的流动。
在课上我们并没有详细讨论这个过程。根据老师的描述，TC开始使用所谓学分制体系，就跟当代的学分体系一样，因为在州内体系里，所以他们去议会游说，强调说自己所开设的课程其实和大学是匹配的。于是各州纷纷立法同意那些在TC毕业的学生可以把相应的学分转入到大学继续学习（拿本科文凭）。而对于那些TC们，他们的卖点就是：不出家门，就能享受高等教育的品质！早期的师范大都建立在相对偏僻的位置（现在那些叫northeast, western, eastern的大学，早先都是师范），所以那些社区的住民现在不用跋山涉水去上那些精英大学，而在自己的社区里就能享受到大学了。
第三个要素就是人要上得起学才有需求。这个目标要一直到了二战结束之后的退伍军人法案才最终被补上。当联邦政府倾注了大量的财力帮助那些退伍士兵们入学。那些原本的州立大学根本没有做好准备接纳那些几十万的“新生”，而这些TC们，最终升格为全面的多功能大学，大量招收这些退伍士兵，一方面创收，另一方面因为和哈佛那样的精英型学校不同，这些学校的选择性（selectivity）比较低，只有扩大了学生候选人池（candidate pool），才能让他们挑选学生，有更大的上升空间。所以TC们纷纷摘帽，变成了今天的州立大学。而这个故事又一再上演，当今的社区大学们也眼望着大学的金字招牌，想往上走，不想被原本的办学目标所束缚。
这个故事的另一面。
传统上，师范学校培养的是中小学教师，高中教师以前直接是大学毕业生来担当。因为在高中往往开始了所谓departmentalized instruction，简单来说就是分科教学了（所有的小学教师都是不分科的），这也和他们在大学受的学科教育有关。所以高中教师历来是只重学科教育而轻专业教育的——因为大学根本就不开设教育类相关的课程。
这个局面随着高中教育的普及化也有所改变。一时间对于高中教师的需求狂涨，导致大学根本来不及培养那么多的教师。尽管TC们也试图在这个市场上分一杯羹，但是根据统计数字而言，他们培养的高中教师数量依然相当少的。当时美国高中的各类行政人员，往往都是大学毕业生，他们成为鼓吹“高中教师必须要有大学本科文凭”的最早的一份子，现在所谓的教育建制（education establishment）早期就是指这些人。当然对于大学来说，能多收一些学生是好，但是如何教育他们成了问题。所以当时的大学纷纷开始成立自己的“教学系”（department of pedagogy），1880年的时候全美还没有一所大学有这个专业，到了1900年，72所，包括众多名校都开设了专业。其核心卖点，就是开创了所谓“教育科学”（science of education）——我怀疑国内常常有人翻译成“教育学”的就是这个——这样的专业。它的内容，是综合了心理学、历史、社会学等等基本（foundations），加上教学方法（methods or pedagogy）这样。所以当时的高中教师（为了那些新建的新式高中）培训就在大学内的教育学院雏形内展开了。由于上面所说，高中所开的课五花八门，所以大学也做出回应，提供了培训各式教师的“资格证”。其花样繁多也是让人开眼界。1930年代很有名的一位教育研究Abraham Flexner曾经撰文批判大学的“堕落”。他在文章中调侃到芝加哥大学和哥大教师学院当时开的课程：The technique of estimating schools equipment costs, administrative problems of the high school cafeteria, an analysis of janitor service in elementary schools，纯属无稽之谈。他当面质问一位教授为何要开设那最后一门课《小学清洁工作之分析》，对方回答说“因为小男孩的厕所问题和大男孩是不同的呀！”（the lavatory problem is with small boys quite different from the same problem at high school level!）
大学最终也搭了高中扩张的顺风车，进入了教师培训的行业。其结果是大学开始创制教育学院，配有专门教授，也从那些学科专业里面请教授来上课。这貌似是一个三赢的局面：高中教师得到了保障、大学（特别是那些非精英的大学）得到了生源和财政保障（一度教育学院学生占部分公立大学40%的入学人数）、那些毕业生也拥有了大学文聘（虽然其质量可想而知）。这个局面同样也在市场化条件之下各种因素共同作用的因素。
但却为日后的危机埋下了种子。
